تاریخ فلسفه غرب
امتیاز دهید
نویسنده:
عبدالحسین خسروپناه
امتیاز دهید
در مورد تاریخ فلسفه غرب کمتر کتاب تالیفی به فارسی وجود دارد.و اصلا تألیف چنین کتابی جرأت بسیاری می خواهد،البته به صورت فیلسوف محور و یا موضوع محور کتب بسیاری تالیف شده است،اما کتابی که بخواهد به سیر فلسفه در غرب بپردازد،نادر است.
و کتابی که علاوه بر این مساله از عمق مناسبی برخوردار باشد نادرتر!
عبدالحسین خسروپناه که اکنون ریاست انجمن حکمت و فلسفه ایران را بر عهده دارد و دانش آموخته ی فلسفه شرق(اسلامی) است و نسبت به فلسفه ی غرب نیز مطالعات بسیاری دارد و مدرس دانشگاههای مطرح کشورمان است،در این کتاب کوشیده به تاریخ فلسفه غرب و تحلیل این فلسفه و فیلسوفان آن بپردازد،که الحق کار درخشانی کرده است و برای دانشجویان فلسفه و محققین بسیار کارآ خواهد بود،مخصوصا کسانی که بخواهند به فلسفه ی تطبیقی بپردازند.
فیلسوفان و مکاتبی که در این کتاب مورد بررسی قرار گرفته اند،عبارتند از:
طالس//مکتب میلتوس یا ملطی //مکتب فیثاغورثیان //مکتب هراکلیتوس //مکتب الئائی //مکتب اتمیان //مکتب سوفسطائیان //مکتب عقلگرایی
سقراط//افلاطون//ارسطو//مکاتب دوران هلنیزم //مکتب اپیکوریان //کلبیون و رواقیون //مکتب شکاکیت //حکمای قرون وسطا //فلوطین//آگوستین قدیس //توماس آکویناس
ویلیام آکام //فیلسوفان جدید عقلگرا
رنسانس//فلسفه جدید //رنه دکارت //پاسکال//نیکولاس مالبرانش //توماس هابز //جان لاک //جرج بارکلی //دیوید هیوم
مکتب پراگماتیسم //چارلز ساندرس پیرس //ویلیام جیمز //جان دیویی
مکتب اگزیستانسیالیسم //سورن کی یر کگور //نیچه//کارل یاسپرس //گابریل مارسل //ژان پل سارتر
پل تیلیش،رودولف بولتمان،کارل بارث //هرمنوتیک//شلایرماخر//ویلهلم دیلتای //مارتین هایدگر //هانس گئورگ گادامر
مکتب پوزیتیویسم //فلسفه تحلیل زبانی (فلسفه تحلیلی) //جرج ادوارد مور //برتراند راسل //لودویک ویتگنشتاین //ادموند هوسرل //پدیدار شناسی
بیشتر
و کتابی که علاوه بر این مساله از عمق مناسبی برخوردار باشد نادرتر!
عبدالحسین خسروپناه که اکنون ریاست انجمن حکمت و فلسفه ایران را بر عهده دارد و دانش آموخته ی فلسفه شرق(اسلامی) است و نسبت به فلسفه ی غرب نیز مطالعات بسیاری دارد و مدرس دانشگاههای مطرح کشورمان است،در این کتاب کوشیده به تاریخ فلسفه غرب و تحلیل این فلسفه و فیلسوفان آن بپردازد،که الحق کار درخشانی کرده است و برای دانشجویان فلسفه و محققین بسیار کارآ خواهد بود،مخصوصا کسانی که بخواهند به فلسفه ی تطبیقی بپردازند.
فیلسوفان و مکاتبی که در این کتاب مورد بررسی قرار گرفته اند،عبارتند از:
طالس//مکتب میلتوس یا ملطی //مکتب فیثاغورثیان //مکتب هراکلیتوس //مکتب الئائی //مکتب اتمیان //مکتب سوفسطائیان //مکتب عقلگرایی
سقراط//افلاطون//ارسطو//مکاتب دوران هلنیزم //مکتب اپیکوریان //کلبیون و رواقیون //مکتب شکاکیت //حکمای قرون وسطا //فلوطین//آگوستین قدیس //توماس آکویناس
ویلیام آکام //فیلسوفان جدید عقلگرا
رنسانس//فلسفه جدید //رنه دکارت //پاسکال//نیکولاس مالبرانش //توماس هابز //جان لاک //جرج بارکلی //دیوید هیوم
مکتب پراگماتیسم //چارلز ساندرس پیرس //ویلیام جیمز //جان دیویی
مکتب اگزیستانسیالیسم //سورن کی یر کگور //نیچه//کارل یاسپرس //گابریل مارسل //ژان پل سارتر
پل تیلیش،رودولف بولتمان،کارل بارث //هرمنوتیک//شلایرماخر//ویلهلم دیلتای //مارتین هایدگر //هانس گئورگ گادامر
مکتب پوزیتیویسم //فلسفه تحلیل زبانی (فلسفه تحلیلی) //جرج ادوارد مور //برتراند راسل //لودویک ویتگنشتاین //ادموند هوسرل //پدیدار شناسی
آپلود شده توسط:
poorfar
1392/02/27
دیدگاه‌های کتاب الکترونیکی تاریخ فلسفه غرب
آقای امیر قربانی فکر نمی کنید در همین جمله ی شما تناقضی جالب نهفته باشد:
"به نظر من شخصی با جهت گیری های بالا امکان ندارد که درباره ی فلسفی غرب بدون نگاه ایدئولوژی محور نگاه کند و فلسفه ی غرب را تحلیل کند"
اساساً همین جمله ایدئولوژی محور نیست؟!
باور بفرمایید بسیار سخت است که به دور از ذهنیات و اعتقادات قبلی فردی را نقد کنیم حتی شما؟! بیش تر دقت کنید.
موفق باشید.
دوست عزیز با نقد مشکلی ندارم و پذیرا هستم اما با نقد همراه با ایدئولوژی و خود بزرگ بینی مخالفم ؟!!
یعنی چه ؟ یعنی اینکه جناب خسروپناه در زمینه فلسفه ، اقتصاد ، مدیریت ، جامعه شناسی و ... نظر می دهند
خوب ایشان مگر تخصصی در این موارد دارند که نظر می دهند . عمری است که می گویند که چون مهندس بازرگان
عربی را نمی دانسته و ... در تفسیر اسلام دچار التقاط شده است بعد آنوقت جناب خسروپناه در تفسیرها دچار التقاط نمی شوند
به خاطر عدم تخصص در موارد بالا ؟
ایشان از فلسفه ولتر تا فلسفه نیچه نظر می دهند که هر یک برای خود مکتبی است و بزرگان بسیاری فقط در یک حیطه توانایی نظر دادن دارند
چون بررسی و شناخت متون فلسفی به این راحتی ها نیست ولی ایشان به راحتی آب خوردن در مورد انواع و اقسام مکتب ها نظر می دهند
و این خنده آور است و نشان دهنده از بی سوادی نویسنده دارد که می خواهد در تمامی موارد نظر دهد موادی که هریک تخصصی جداگانه هستند
نمونه ای از گفتار ایشان در باب آموزش پرورش و اقتصاد و ... که اندکی ارزش علمی ندارد و تماما از روی ایدئولوژی است:
http://www.tasnimnews.com/fa/news/1395/0...%85%D8%AA%DB%8C[/quote]
ایشان فقیه هستند و استاد و مدرس فقه ، فقه حکومتی . اقتصاد غیر از فلسفه مضاف در فقه موضوعیت دارد همچنین ایشان فیلسوف هستند و صاحب نظر در فلسفه مضاف ، فلسفه فقه ، فلسفه حقوق ، فلسفه جامعه شناسی فلسفه فلسفه اسلامی . همچنین مدرس فلسفه غرب و فلسفه تطبیقی .
مدعیان نقد تا به الان فقط شخصیت ایشون رو فقط مورد نقد قراردادند و چند تقطیع از کتابهایشلن آورده اند که با اغماض میتوان گفت مطلب رو نتوانستند درست بفهمند .
ولی غالبا ایشون رو از لحاظ سلیقه سیاسی یا سلایق شخصی دیگر مورد نقد قرار میدهند
متن لینک[/quote]
این نتیجه گیری محصول مغالطه است بجای نقد تفسیر مفسر را نقد میکند ، بجای نقد متن نویسنده را نقد میکند .( ر.ک . مغالطات ، خندان ، علی اصغر) البته هیچ انتظاری از کسی که چنین برداشتی میکند نمیرود که نقد علمی ای در چنته داشته باشد.
دوست عزیز با نقد مشکلی ندارم و پذیرا هستم اما با نقد همراه با ایدئولوژی و خود بزرگ بینی مخالفم ؟!!
یعنی چه ؟ یعنی اینکه جناب خسروپناه در زمینه فلسفه ، اقتصاد ، مدیریت ، جامعه شناسی و ... نظر می دهند
خوب ایشان مگر تخصصی در این موارد دارند که نظر می دهند . عمری است که می گویند که چون مهندس بازرگان
عربی را نمی دانسته و ... در تفسیر اسلام دچار التقاط شده است بعد آنوقت جناب خسروپناه در تفسیرها دچار التقاط نمی شوند
به خاطر عدم تخصص در موارد بالا ؟
ایشان از فلسفه ولتر تا فلسفه نیچه نظر می دهند که هر یک برای خود مکتبی است و بزرگان بسیاری فقط در یک حیطه توانایی نظر دادن دارند
چون بررسی و شناخت متون فلسفی به این راحتی ها نیست ولی ایشان به راحتی آب خوردن در مورد انواع و اقسام مکتب ها نظر می دهند
و این خنده آور است و نشان دهنده از بی سوادی نویسنده دارد که می خواهد در تمامی موارد نظر دهد موادی که هریک تخصصی جداگانه هستند
نمونه ای از گفتار ایشان در باب آموزش پرورش و اقتصاد و ... که اندکی ارزش علمی ندارد و تماما از روی ایدئولوژی است:
http://www.tasnimnews.com/fa/news/1395/0...%85%D8%AA%DB%8C[/quote]
با سلام و عرض ادب
جناب قربانی اگر دقت کنید باز هم از جواب سوال بنده طفره رفتید!!
متن لینک
آقای امیر قربانی فکر نمی کنید در همین جمله ی شما تناقضی جالب نهفته باشد:
"به نظر من شخصی با جهت گیری های بالا امکان ندارد که درباره ی فلسفی غرب بدون نگاه ایدئولوژی محور نگاه کند و فلسفه ی غرب را تحلیل کند"
اساساً همین جمله ایدئولوژی محور نیست؟!
باور بفرمایید بسیار سخت است که به دور از ذهنیات و اعتقادات قبلی فردی را نقد کنیم حتی شما؟! بیش تر دقت کنید.
موفق باشید.[/quote]
دوست عزیز با نقد مشکلی ندارم و پذیرا هستم اما با نقد همراه با ایدئولوژی و خود بزرگ بینی مخالفم ؟!!
یعنی چه ؟ یعنی اینکه جناب خسروپناه در زمینه فلسفه ، اقتصاد ، مدیریت ، جامعه شناسی و ... نظر می دهند
خوب ایشان مگر تخصصی در این موارد دارند که نظر می دهند . عمری است که می گویند که چون مهندس بازرگان
عربی را نمی دانسته و ... در تفسیر اسلام دچار التقاط شده است بعد آنوقت جناب خسروپناه در تفسیرها دچار التقاط نمی شوند
به خاطر عدم تخصص در موارد بالا ؟
ایشان از فلسفه ولتر تا فلسفه نیچه نظر می دهند که هر یک برای خود مکتبی است و بزرگان بسیاری فقط در یک حیطه توانایی نظر دادن دارند
چون بررسی و شناخت متون فلسفی به این راحتی ها نیست ولی ایشان به راحتی آب خوردن در مورد انواع و اقسام مکتب ها نظر می دهند
و این خنده آور است و نشان دهنده از بی سوادی نویسنده دارد که می خواهد در تمامی موارد نظر دهد موادی که هریک تخصصی جداگانه هستند
نمونه ای از گفتار ایشان در باب آموزش پرورش و اقتصاد و ... که اندکی ارزش علمی ندارد و تماما از روی ایدئولوژی است:
http://www.tasnimnews.com/fa/news/1395/06/10/1175054/%D8%AA%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%B3-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%A8%D8%B9-%D8%A7%D9%88%D9%85%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA%DB%8C-%D8%B9%D9%84%D9%88%D9%85-%D8%A7%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D9%87%D8%A7-%D8%B2%DB%8C%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF-%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%88%D9%85%D8%AA%DB%8C-%D8%B1%D8%A7-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D9%87%D9%85-%D9%86%D9%85%DB%8C-%DA%A9%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%B2%D8%A7%D9%85-%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%AF-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF-%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%88%D9%85%D8%AA%DB%8C
آقای امیر قربانی فکر نمی کنید در همین جمله ی شما تناقضی جالب نهفته باشد:
"به نظر من شخصی با جهت گیری های بالا امکان ندارد که درباره ی فلسفی غرب بدون نگاه ایدئولوژی محور نگاه کند و فلسفه ی غرب را تحلیل کند"
اساساً همین جمله ایدئولوژی محور نیست؟! فکر می کنید امکان دارد فیلسوفی بدون محوریت ایدئولوژی نظرات دیگران نقد کند یا حتی بپذیرد؟! نظر شما درباره ی فلاسفه غربی چیست؟ آیا آنها با استفاده از قواعد انتزاعی ریاضی نظرات خود را ثابت می کنند یا آنها نیز نظریات خود را با ایدئولوژیهایی که به آنها باور دارند مطرح و اثبات می کنند؟ تناقض بسیاری که در آراء فیلسوفان غربی وجود دارد این نکته را کاملاً ثابت می کند.
فکر نمی کنید که بهتر است از مکاتب فلسفی غربی صحبت کنیم تا علم فلسفه در غرب؟
فکر نمی کنید که این جمله ی شما هم بر اساس دیدگاه های سیاسی شما بیان شده و به هیچ عنوان نقد درست مطالب مؤلف کتاب نیست؟
"حال بگذریم که ایشان از شاگردان جناب مصباح یزدی هم می باشند ."
باور بفرمایید بسیار سخت است که به دور از ذهنیات و اعتقادات قبلی فردی را نقد کنیم حتی شما؟! بیش تر دقت کنید.
موفق باشید.
« چه اشکالی دارد مباحث دینی را برای کسانی که اعتقاد ندارند به تجربه بگذاریم؟ »
« مشکل دنیای امروز این است که عده‌ای یا سکولار هستند یا سلفی »
« وهابیت، آمریکا و صهیونیست‌ها همگی با عربستان یکی هستند »
« خطرناک ترین نفوذ، نفوذ معرفتی است »
« نرمش نشان دادن در مقابل آمریکا یعنی از دست دادن عزت، شرافت و هویت ایرانی اسلامی »
« اسلامی شدن دانشگاه ها از نگاه یک فیلسوف و حکیم »
--------------------------------------------------------------------------------------------
به نظر من شخصی با جهت گیری های بالا امکان ندارد که درباره ی فلسفی غرب بدون نگاه ایدئولوژی محور نگاه کند و فلسفه ی غرب را تحلیل کند
حال بگذریم که ایشان از شاگردان جناب مصباح یزدی هم می باشند .